2 dic. 2016

Menos es Más

Vivimos en una época donde la imagen cuenta y vende más que nunca. Todo debe ser preciosísimo, a expensas del contenido si es preciso. En el mundillo friki, estamos rodeados por una legión de miniaturas, ilustraciones, color y diseño. Mucho diseño. Y hay algo en todo ello, que me apena bastante.

Veréis: Hay al menos un libro en mi estantería que me gusta coger y hojear de vez en cuando, aunque casi no lo juegue, (si bien me he decidido a cambiar esto): Se trata de Twilight 2000, del cual hice una reseña hace poco. Como comentaba en ella, es un  libro super-práctico, que destila facilidades para ponerte a jugar desde la primera página, y con sus buenos módulos inclusive.

Me gusta hojear este libro porque me recuerda a una época donde no era necesario tener unas ilustraciones impresionantes, edición a todo color con tapas duras y un precio de cincuenta euros (como mínimo) para triunfar. Aun más me gusta ver los primos hermanos de este juego, como 2300AD o Megatraveller, que tuvieron la genial idea de dividir sus manuales en dos: Para jugadores y director, de manera que si estabas en el primer y más abundante grupo, tuvieses un manual para ti a un precio más asequible que tener que pagar por los dos si o si.

Algo similar me pasa con los juegos de tablero. Hace poco tenía una trifulca sobre la supuesta complejidad de los juegos que usan hexágonos y fichitas de cartón. Digo supuesta, porque también había cosas sencillas que se vendían en sobres con un cartón y unas reglas impresas en papel, que servían para jugar perfectamente. Algo como los micro-juegos de Steve Jackson Games, por ejemplo. O más reciente, el CEP de Ediciones Sombra.

El resto lo ponía la imaginación. No necesitabas mil y una miniaturas a precios carísimos que luego tenías que pintar y guardar en alguna parte. No, si tú no querías. Y te divertías igual. O al menos, yo me divertía igual.

A mi no me importa que un libro tenga buenas ilustraciones, sea en color o blanco y negro. Casi me importan más las páginas a la baja, y el contenido a la alza. O el tamaño del libro. En cualquier caso, lo más importante para mi es que sea funcional y me permita sentarme en una mesa a jugar a rol. Que el preciosismo no me estorbe. Disfrutar un libro leyéndolo es importante, pero si no puedo jugar con él para mi es un fallo.

Con los juegos de mesa hay también un detalle que me revienta, y es el tiempo de "preparación" que tienen algunos. Tú quedas con tus colegas una tarde, y echas una horita fácil solo en sacar todas las fichas de sus bolsitas, ponerlas sobre el tablero, repartir las fichas, resumir las reglas, etc, etc. Y si no quieres esto, entonces pasas directamente al formato "filler", que tira del mismo concepto pero a escala reducida en todos los sentidos. Al final tienes lo mismo pero menos denso y más simple. A veces tan simple que por eso el 99% de los fillers del mercado no me gustan.

Yo pregunto: ¿Y que hay de usar menos fichas y tirar más de lápiz y papel para llevar un control de las cosas? Me acuerdo de cuando algunos juegos venían con una libretita e incluso un lápiz, o te decían que agarrases una libreta o un cuaderno y fueses apuntando esto y aquello. Las reglas las tenías que aprender igual, eso seguro. Pero la preparación era mucho más rápida, y aprovechabas más la tarde sin renunciar a disfrutar de un juego con cierta complejidad.

Siempre se dice que la "generación de la PlayStation" está atontada de estar mirando a una pantalla haciendo cosas sin pensar, (que esto hay que cogerlo con pinzas también, pero bueno). Pero el concepto de que lo que entra por los ojos atrae más sin que por ello tenga que aportar realmente más está ahí. Y a veces no queremos admitir que lo copa todo. Que estamos "seguros" en nuestro mundo de libros y textos.

Como digo arriba, en si mismo esto no me parece malo y no debe ser malo. Pero sin renunciar al propósito principal del juego, sea el que sea, que es jugar.

30 nov. 2016

E.V.A.


En mis desvaríos por preparar campaña de ciencia-ficción espacial, he tenido siempre presente un tema importante, que es el de como interactúan los personajes con el vacío exterior. Aunque lo más obvio es una nave espacial, la nave en si misma es un micro-universo rodeado por un entorno de por si inalcanzable (porque es mortal). A veces sin embargo, no queda más remedio que lanzarse al vacío si me permitís la expresión. Es entonces cuando entra en juego lo que técnicamente se denomina E.V.A. o Actividad Extravehicular, que significa ponerse un traje espacial y salir al vacío a hacer cosas. Según la ambientación, esto puede ir desde un traje de astronauta convencional, a una armadura autopropulsada.

La analogía de la E.V.A. más fácil de asimilar es la de los buzos que utilizan equipo especial para sortear las dificultades que plantea moverse y realizar tareas complejas en el agua. Y de hecho, si jugamos en una ambientación subacuática, el caso es el mismo solo que en vez de vacío tenemos las profundidades marinas de nuestro planeta... u otros que pueden presentar dificultades adicionales.

Independientemente de como se haga, una cosa debe quedar clara, y es que los jugadores deben tener un medio a su alcance para poder salir fuera de la nave, porque de lo contrario se crea una sensación de enclaustramiento que limita precisamente las partidas puramente espaciales que podamos llevar a cabo. Lo que suele pasar habitualmente, es que no todos los juegos abordan este tema debidamente. Algunos ni siquiera lo hacen de hecho, y no porque sean space operas y esto sea cosa de ci-fi dura, sino simplemente porque sus creadores no consideraron que tales partidas podrían ser posibles. Fallo o no, toca subsanarlo y sobretodo, tener las ideas claras.

En si mismo, no es complicado. Lo único importante es saber como se controla el traje y evaluar si es necesario disponer de una habilidad separada para su uso, en cuyo caso se trataría como cualquier habilidad de pilotaje o conducción, sustituyendo a ciertas habilidades convencionales relacionadas con el movimiento, como por ejemplo el atletsimo o la esquiva.

Si decidimos no usar la habilidad dedicada, entonces se emplearían las habilidades propias del movimiento terrestre, pero siempre teniendo en cuenta de que en el espacio hay ciertas diferencias, como por ejemplo que la ausencia de gravedad puede invalidar habilidades de escalada o similares. Algunos juegos tienen una habilidad llamada caída libre, movimiento 0G o similar, que representa el movimiento en gravedad cero. Podría ser un buen compromiso entre tener una habilidad dedicada a los trajes y lo genérico, ya que hace de analogía a la habilidad de nadar que sirve para entornos acuáticos.

El resto son funciones adicionales. Todo traje debería tener una radio o forma de comunicación a corto alcance, una baliza que permita localizarlo, la posibilidad de usar algún tipo de propulsión, de engancharse y por supuesto, un soporte vital (más uno de reserva interno a poder ser). Los trajes deberían ser autosellables en caso de rotura menor, (por ejemplo un balazo), pero no necesariamente ser anti-balas.

Las armaduras autopropulsadas pueden estar perfectamente adaptadas al espacio exterior, y de hecho hay juegos (del género mecha normalmente pero no tiene por que), en las que tienen un protagonismo especial, porque prácticamente se convierten en vehículos de uso estándar para casi cualquier cosa que hagan los personajes. Estas armaduras pueden ser de talla humana o más grandes, llevan propulsores de maniobra repartidos por todo el cuerpo y un combustible como masa reactiva, (a no ser que empleen otro tipo de propulsión que no la necesite). El resto de funciones son como las de un traje, aunque con una resistencia al daño mayor, mejor soporte vital, sensores y puede que armas.

Si lo llevamos a una escala más grande, las armaduras se pueden convertir en mechas de varios metros de estatura, en cuyo caso siguen pudiendo hacer E.V.A. aunque con las limitaciones inherentes a su tamaño... (Excepto que el tamaño de los pilotos sea equiparable al de sus máquinas, como pasaría por ejemplo con los Zentraedi de la saga Macross. Pero bueno, eso vale también para escalas pequeñas).

28 nov. 2016

Elitegate (II)


No tenía pensado ponerme a escribir esta entrada, pero tras ver este fin de semana comentarios en las redes acerca de los "pagos" en Elite Dangerous en relación al escándalo del combat logging, me parece adecuado aclarar algunas cosas.

ED no es un juego que funcione a base de micropagos. Tiene una tienda con extras de juego, si. Pero son extras de tipo estético: Skins para naves, kits de alerones, adornos para la cabina y cosas por el estilo. No afectan absolutamente en nada a la jugabilidad. El dinero in-game, que usa el crédito como moneda, se gana íntegramente jugando. De hecho, aunque los materiales y las mercancías también tienen su valor, ésta es la moneda principal.

Respecto de los seguros, la cosa es sencilla: Cada nave tiene un valor estándar más equipamiento, con o sin descuentos. Sobre este valor, el 5% es la tasa de re-compra en caso de que nuestra nave haya sido destruida. Si no pagamos, o no somos capaces de pagar dicha tasa, el juego nos dará una Sidewinder para que podamos seguir jugando. Que si solo teníamos una nave y la hemos perdido, será casi como volver a empezar de cero. O peor, ya que con el sistema de rangos actual, podemos vernos en un sidey rodeado de tiburones llevando naves de Asp para arriba solo porque tenemos un rango de combate alto.

Ejemplo práctico: Un Vulture full equip tiene un coste de alrededor de 20 millones de créditos. Si nos lo destruyen, tendremos que pagar el 5% para recuperarlo, o lo que es lo mismo: 1 millón de créditos. Ejemplo práctico dos: Una Federal Corvette full equip viene a costar unos 910 millones de créditos. En caso de destrucción, el seguro nos saldrá por unos 45,5 millones. Como se ve, la escalabilidad de costes puede llegar a ser tremenda. Generalmente, los jugadores tienden a unos valores intermedios, si bien es cierto que la población de Anacondas ha crecido mucho en los últimos tiempos (y no andan lejos del precio de una Corvette).

Esto hace que la gente afronte de diferentes maneras el riesgo a perder una nave, bien sea porque van buscando el combate, o porque quedan expuestos a él. Sin entrar en demasiados detalles sobre los tipos de combat loggers, (que contra creencia popular muchos no son griefers), el problema es que a veces está incluso justificada por un problema de diseño que además ha creado una mentalidad de juego que va en contra con su espíritu original.

Esta mentalidad se basa en que actualmente es casi imperativo tener una nave para divertirse y otra para ganar dinero. Diría casi, que la única excepción a esta regla es que seamos pilotos puramente de combate; y aun así puede ser necesario tener un par de naves configuradas para PVP y PVE, porque lo que funciona en uno, no funciona igual en el otro.

¿Y por que esto? Porque cubrir el seguro de estas naves puede ser una tarea demasiado ardua como para resultar divertida. El problema es que el juego incentiva a querer naves cada vez más caras y más grandes, porque se asocia que nave grande es igual a más dinero. Este incentivo viene por el rango, y puede convertir en inútiles naves que aun deberían ser válidas en ciertos escenarios, que simplemente son desechados por la mecánica de juego en cuanto el jugador sube por encima de cierto nivel.

Pongamos un ejemplo de combate: En mi caso, teniendo un rango Deadly (a falta de uno para Elite que es el máximo), me encuentro con que casi todas las misiones requieren que lleve una nave muy potente para poderlas siquiera intentar afrontarlas. Mínimo una FAS, que en mi configuración actual tiene un seguro de unos 5 millones.

Si os encontráis más de una FAS en manos de la IA, ya podéis correr. Porque van petadas de esteroides

Y sinceramente, hay veces en que se me queda corta, ya que la habilidad no es siempre suficiente para suplir la potencia de fuego de algunos monstruos modificados por ingenieros que hay por ahí... Y esto hablando solo de PVE. No encuentro misiones de enfrentamiento contra cazas, y los encuentros en el espacio suelen ser siempre contra naves que asumen el hecho de que por ser Deadly, voy a llevar una nave grande y costosa.

Entonces viene el riesgo de que mi nave pueda ser destruida y deba afrontar la pérdida de esos 5 millones. Siendo sinceros, el juego me ofrece la posibilidad de recuperarlos en un par de sesiones, PERO es necesario recalcar que el riesgo de volverla a perder sigue vigente, y más tratándose de una nave que cuando sale, es para ir a la guerra.

La cosa se complica aun más si llevamos cargueros. Estaréis pensando: Pero si los cargueros no van a la guerra. Y no, no van. Pero son un reclamo para piratas, y los piratas de la IA son muy muy puñeteros. Uniendo esto al hecho de que los cargueros, por muy armados que vayan no son rival para una nave de combate o multi-propósito, nos encontramos con un escenario en que perder una nave varias veces en poco tiempo es algo perfectamente posible.

Y si lo que queremos es PVP de cara al PowerPlay, la cosa puede resumirse en que en un par de horitas saliendo con los amigotes a partile la cara a los agentes enemigos, podemos haber perdido nuestra nave varias veces. Eso sí: Divertido es un rato, incluso aunque te maten, pero SIEMPRE Y CUANDO puedas pagar el seguro. Si no lo creéis, imaginaos cualquier otro juego de combate por equipos que tenga respawn, solo que aquí el respawn hay que ganárselo.

Y este es el meollo del asunto: El reciente recorte en todas las misiones hace complicado recuperar el dinero que cuesta el PVP, o siquiera asumir el riesgo a ser atacado. Porque si somos pilotos mercantes, cierto es que aun con defensas y todo, no tenemos por que ser ases del espacio, ya que al fin y al cabo, no es nuestro oficio principal. Algo similar les pasa a los exploradores.

Mucha gente sale a volar con miedo por esta razón, y muchos no dudan en hacer combat logging. Son ese otro grupo que comentaba arriba que tiene unas razones medio legítimas diría yo, para hacerlo. Es triste... Pero es así. Porque incluso jugando solo o en Mobius, la IA puede ser realmente puñetera. Más, mucho más que algunos jugadores incluso.

Pero señores, (y señoras), una cosa os voy a decir: No es cierto que cuando sales a jugar en abierto, todas las confrontaciones vengan de asesinos sin escrúpulos. También hay jugadores que se dedican a patrullar el espacio de los CGs en busca de maleantes, tanto humanos como artificiales. Mismamente, en el reciente CG de Tchernobog había gente "participando" de esta forma, y su diversión tenía. Os lo digo, entre otras cosas, porque yo era uno de ellos. Me aburrí de las tareas repetitivas prototípicas del CG al cabo de quince minutos: El grinding me cansa rápido que queréis que os diga.

Eso sí: Me cuido mucho de salir en naves cuyo seguro no me duela pagar en caso de siniestro...

24 nov. 2016

Elitegate

Últimamente están pasando cosas en el universo de Elite Dangerous bastante desagradables. Ya desde que en mayo se lanzase Engineers ha habido polémica por ciertas decisiones de diseño, pero en las últimas semanas la cosa se ha desmadrado con Guardians y sobretodo, con la pila de promesas incumplidas y desequilibrios que actualización tras actualización va creciendo para frustración de mucha gente. Y no solo eso: Lo que en principio parecía un problema de conectividad puntual por la beta de Guardians parece haberse convertido en algo cotidiano. Si a esto le sumamos las recientes denuncias por la inactividad contrastada frente a los combat loggers y griefers en el juego, a quienes se dejaron una pasta en el kickstarter, y los recientes cambios en el foro oficial, así como ciertos problemas de "corrupción"; la guerra está servida.

La verdad es que ni me planteaba hablar de ello aquí, y hasta dos veces he escrito borradores que luego he eliminado; porque sinceramente, para mi este juego ha estado decayendo poco a poco hasta que recientemente ha llegado a unos niveles en que conectarse y jugar (si es que el juego no te tira cada dos por tres), ya no resulta divertido. Pero mucha gente me pregunta por ED, sobretodo cuando ven las reseñas y valoraciones del mismo en Steam. Porque el black friday y las navidades están a la vuelta de la esquina, el juego es tentador, pero al mismo tiempo da cosa gastarse los casi 80 pavos que cuesta con el season pass.

El año pasado era catalogado como "Muy Bueno", para que os hagáis una idea del cambio que ha dado
Así que, para no perderse mucho rebuscando en Internet, sobretodo considerando que algunas comunidades son privadas o requieren registro para ponerse a rebuscar siquiera entre sus foros, voy a resumir los puntos más importantes en que la cosa se ha ido completamente de madre...


Grind, Grind, Grind. Siempre Grind
Este palabro, tan usado en el mundo videojueguil y que muy apropiadamente se puede traducir como "moler" al castellano, es el meollo y razón central de buena parte del descontento actual con el juego.

Aquí la historia tiene dos frentes:
  • Por un lado, están las continuas remodelaciones en la mecánica del BGS (Background Simulator, aka el motor del universo persistente), para hacer cada vez no solo más lento sino también más difícil el conseguir cosas dentro del juego. Difícil y lento hasta el absurdo, ya que en algunos casos como por ejemplo el ganar reputación con facciones independientes, se aprecia a simple vista que ha pasado de ser algo que requería simple dedicación, a ser una carrera llena de zancadillas.
  • Por otro lado, está el tema de los ingenieros, cuyos requisitos para acceder a recompensas nimias que además son entregadas de forma semi-aleatoria, son en algunos casos altísimos. Los ingenieros se promocionan como algo enteramente opcional y que no es necesario para disfrutar del juego, pero como muchos jugadores han comprobado con la desagradable pérdida de alguna de sus naves, los NPCs van petados de mejoras a partir de cierto nivel, siendo imposible enfrentarse a ellos si no llevas ciertas cosas. En zonas de combate esta tendencia es especialmente sangrante, sobretodo porque hacen trampas (no se ven afectados por el calor y pueden montar más potenciadores y células de escudo que un jugador normal). A esto hay que sumarle que lo que antes eran características intrínsecas del juego ahora se han eliminado para fozarte a comprar Horizons y grindear ingenieros.
Como os podéis imaginar, el estar haciendo una tarea lenta y repetitiva una y otra, y otra, y otra, y otra vez para conseguir algo que luego tampoco marca una diferencia muy grande en el juego, (ver pagos de misiones más adelante), no compensa. Y cuando de un año para acá esta tendencia se ha incrementado exponencialmente, ha cabreado a mucha gente.

Sinceramente, se puede evadir esto en gran medida, pero a base de prescindir de muchas de las características del juego. ¿Por que no puedo llevar una Anaconda? ¿Por que no puedo tener esa posibilidad si quiero tener esa nave? ¿Por que no puedo hacer comercio a larga distancia? ¿Por que no puedo aliarme con una facción anarquista? Aquí no estamos hablando de tener una Anaconda en dos semanas, que por cierto antes se podía por una decisión de diseño de Frontier, no por un exploit como decían algunos. Estamos hablando de que un jugador que haya empezado el juego mantenga la esperanza de tenerla algún día, y no se rinda al ver que todo son zancadillas y trampas para mantenerle jugando artificialmente.


Una dieta desequilibrada
El Fer-De-Lance es una de las naves de combate más potentes y apreciadas del juego. En PVP es la visión más común por la gran panoplia de armas y potentísimos escudos que puede llevar. También es la nave que más recortes y modificaciones ha sufrido a lo largo del juego, un puro cachondeo para quienes se dedican a ella de forma exclusiva y que no terminan de hacerse a que la "toqueteen" cada dos por tres, junto al resto de elementos del juego.

Los desequilibrios han estado ahí siempre, pero desde la aparición de Engineers, el rediseño de la IA y el cada vez peor sistema de misiones, estos desequilibrios han ido restando cada vez más libertad a la hora de decidir como se quiere jugar el juego.
  • Empecemos con la IA: Nada más salir la 2.1 estaba tan sumamente pasada de vueltas por culpa de un "bug" (o eso dicen), que permitía a un Sidewinder ventilarse una Anaconda en dos pasadas. Así tal cual. Tardaron poco en quitar estas mejoras y ahora solo pueden encontrarse en naves a partir de cierto rango, pero que siguen siendo mejoras a las que no todo el mundo tiene un fácil acceso y los NPCs las tienen de forma automática. Aparte, la IA tiene una tendencia pega-palizas en la que se han registrado casos de hasta 8 naves juntándose para matar al jugador, (cuando las alas están limitadas a 4 jugadores).
  • Sigamos con el tema del combate. Todas las decisiones de diseño respecto a este punto que toma Frontier están destinadas a los combates entre naves de guerra, como si todo el combate en el juego fuese un CQC/Arena. Los pilotos de cargueros o naves exploradoras no tienen ninguna opción defensiva que no sea buscarse escolta, y las posibilidades de conseguir una son nimias por no poder contratar a NPCs para ello, y porque a los jugadores no les reporta recompensa alguna. La última opción de conseguir una, que eran los cazas lanzados desde naves, se esfumó al llegar Guardians y permitir el lanzamiento de un solo caza cada vez, que en términos de efectividad no llega ni a mosca cojonera.
  • Las misiones son la eterna promesa de mejora que nunca llega. Desde mayo de 2015 se llevan anunciando mejoras que todavía están por verse. Por el bulletin board han circulado tipos de misiones de lo más variado, apareciendo en una actualización y desapareciendo en la siguiente porque no funcionan bien debido a los bugs. Es decir: En vez de corregir los bugs para tener variedad de misiones, éstas se eliminan. Así por ejemplo, las misiones de rescate, las de eliminar autoridades, o los contactos, han ido desapareciendo o limitándose a las versiones más básicas. Las misiones de contrabando se han convertido en algo rarísimo y que no se distinguen en nada de una misión de entrega normal excepto en la paga. Y las misiones de mensajería que antes tenían persecuciones, ahora son la máxima expresión del grinding automático hacia la Corvette o Cutter.
  • Pero por si el que las misiones no se arreglen nunca no fuese suficiente motivo de cabreo, ahí están las pagas. Esas pagas que bajaron a un 10% del total por rango en la última actualización, para ver sin embargo cifras asombrosamente desorbitadas en las recién introducidas misiones de pasajeros: Lleva 100 toneladas de oro por 300.000 créditos al quinto pino de la galaxia. Lleva a un par de turistas a ver un agujero negro en el quinto pino por 100 millones. Lo siento pero tengo que decirlo: Aupa vuestros cojones, Frontier. El que tenga un T-9 porque le guste llevar carga ya sabe lo que le toca: Venderlo y renunciar a su libertad de ser un camionero espacial, porque ahora lo que manda es ser autobusero. ¿Que esto ya está arreglado? Sí cambiar cuatro chorradas es arreglar, entonces sí, está arreglado.
Podría seguir con la diferencia de tiempo necesaria para subir reputación en facciones alineadas respecto a no-alineadas, o de como hay Community Goals en los que se trampean los stocks de sistemas vecinos para obligarte a buscar una aguja en un pajar, de como algunos cazas son menos maniobrables que naves cinco veces más grandes y pesadas, (Imperial Eagle o Viper = FAS por decir algo), o de como las recompensas del PowerPlay se han recortado en plan miserias para no pisar a las de los ingenieros. Pero para que...

Y esto es válido porque hay exploración, pero 30 millones comerciando a larga distancia no está bien visto. Que cosas...

Problemas de Conexión
Elite Dangerous usa una red P2P para manejar las conexiones on-line. Esto significa que cuanto más gente haya conectada, más nodos y mejor va el juego. Si hacemos caso a los continuos comentarios en los foros de gente que se va y que lo deja; o a las cifras de participación en los CGs recientes; nos encontramos con que muy posiblemente la cantidad de jugadores activos se haya reducido tanto, que la calidad de la conexión haya bajado por debajo de los mínimos óptimos para jugar.

Hay noches que jugar en abierto es imposible, y no por el lag, sino porque cada dos por tres tenemos pérdidas de conexión con el servidor de transacciones entre salto y salto. Se han dicho muchas cosas sobre los motivos de esta caída, pero las soluciones vertidas no arreglan nada, por lo que verdaderamente no son soluciones.

Esto afecta muy especialmente al PVP y a la gente que lo utiliza en el PowerPlay, ya que mantener un ala es difícil con dos jugadores, y con tres o más una fuente de problemas garantizada. Las únicas opciones pasan por crear grupos privados y limitar las alas. Por mucho que nos vendan la moto de que se han generado instancias de más de 70 jugadores, la realidad es que rara vez vemos más de 5-6 en un super-crucero, por lo que la diferencia con jugar en solitario es mínima en cuanto a interacción.


Juega al Risk con tu facción, pero deja en paz nuestro universo
Es sorprendente comprobar como los jugadores son prácticamente meros espectadores de los acontecimientos que tienen lugar en el llamado universo-persistente. Las noticias, especialmente las relativas a los CGs, se suceden en Galnet tanto si la gente interviene como si no. Todo sigue adelante, como si esto fuese una película y no un juego que desde su lanzamiento se ha vendido con un eslogan muy llamativo sobre la libertad y capacidad de interacción: ¿Por que vas a ser recordado?

Normalmente, uno es recordado en los foros por protestar contra la decisión de Frontier de cargarse (por no usar otra palabra más soez) las acciones y el roleo de una facción de jugadores que quiere hacer algo más que jugar al Risk con su Facción de Jugador. Que para eso, hay muchos y mejores juegos de estrategia 4X que resultan más divertidos, ya que estamos.

Las Facciones permiten a un grupo de jugadores dar un nombre, ubicación y descripción a una facción minoritaria dentro del juego. Y ya. El juego con ella es exactamente igual que si apoyamos a una de las facciones generadas aleatoriamente por el motor del juego. Solo que nosotros decidimos como se llama. Con lo que la mecánica de funcionamiento es parecida a la del Risk, con influencia en vez de tropas, cuyos incrementos se consiguen mediante unas mecánicas enlatadas muy específicas. Tan específicas que son otra forma de grinding ultra-repetitivo, y en el que la única recompensa es ver como la facción llega a otro sistema.

Es decir: Una facción es como el PowerPlay, pero sin cobrar y sin equipo chachiguay, (aunque después de los recortes, ya no llega ni a chachi). Pero ojo, porque es posible elevar tu facción a facción oficial de PowerPlay como ha ocurrido recientemente con UNA facción. Una facción en todo un año de juego, lo que hace que tras la primera edición de los Dangerous Games, (así se llaman los juegos del hambre del powerplay), mucha gente haya decidido pasar de todo.

Aunque hay quienes no la usan para esto, sino como medio de reunión para hacer otras cosas: Defender sistemas, apoyar una causa, investigar alienígenas... Mientras no interfieras en la película de Frontier, todo irá bien. Pero, como te atrevas a oponerte a ALGO que haya salido en sus noticias, como si por ejemplo formas parte de las tropas de Aisling Duval y estás en contra de la campaña de Zemina Torval por fomentar el comercio de esclavos, con lo que decides liarte a hostias con sus naves, estás jodido. No solo no afectarás absolutamente en nada al resultado, sino que además puedes ser tocado por el Dedo de Dios.


Cheaters y Combat Loggers
Tramposos los hay en todas partes, pero hasta ahora era habitual que fuesen baneados para disfrute de quienes juegan según las reglas. No así en Elite Dangerous: El problema de los combat loggers ha calado muy hondo en la comunidad de jugadores, afectando tanto a los que persiguen como a los perseguidos, que tras una interdicción se encuentran con que están peleando contra fantasmas porque el otro jugador ha pulsado Alt+F4.

Recientemente saltaba la liebre en Reddit con una prueba muy bien elaborada en la que se demostraba que Frontier no estaba haciendo nada por perseguir a los combat loggers. Que lo del baneo en la sombra era un cuento, y que no se revisaban las decenas de vídeos colgados en YouTube exponiendo a la gente que hace trampas. Y para echar más leña al fuego, que encima había moderadores en el foro oficial que lo hacían y no tenían reparos en admitirlo.

Yo sinceramente, me lo creo, porque he tenido unas cuantas experiencias de esas. No soy un jugador pro-PVP, pero cuando me han atacado me ha tocado defenderme y me he encontrado con auténticos paquetes que se desconectaban en cuanto veían que ese supuesto piloto con nave muchos millones más baratas que la suya sabía plantarles cara. Aunque me da igual si huyen, (a enemigo que huye puente de plata dicen), lo que de que sea haciendo trampas me sienta fatal, porque encima son jugadores recurrentes que ni siquiera se molestan en cambiar el sitio donde hacer estas cosas.



Un juego MMO de un solo jugador
Esta no es nueva, así que no me voy a extender mucho con ella. Elite Dangerous se planteó inicialmente como un juego de un solo jugador al que luego se acopló el on-line. Se le metió con calzador lo que viene siendo, porque las mecánicas de interacción entre jugadores se limitan a darse de hostias y poco más. Es muy triste que no puedas comerciar o relacionarte a un nivel más allá de mandar un saludo en el chat del juego, que para pagar una transacción tengas que hacerte con unos lingotes de platino, soltarlos en medio de la nada y esperar a que el otro los recoja. Es muy triste, porque juegos single player antiguos como por ejemplo X3 tienen más opciones de interacción con NPCs de la que tiene Elite Dangerous con otros jugadores. Ni siquiera las mecánicas del juego abarcan la posibilidad de avanzar en él mediante interacción con otros jugadores. Está todo pensado para PVE, exceptuando mínimamente el PowerPlay.


Los Foros
Hace unos días, Frontier decidió cambiar el ranking necesario para poder postear en determinados subforos de sus foros oficiales. Las razones fueron dos:
  • Que en el foro off-topic la gente estaba hablando demasiado sobre Star Citizen.
  • Y que en el foro de off-topic se estaba denunciando a algunos moderadores que habían admitido abiertamente el hacer combat logging y otras prácticas abusivas dentro del juego.
Así que nada: Después de banear a unas cuantas personas, cambiaron el sistema para evitar estos flames, que no han hecho otra cosa más que trasladarse a Reddit e Inara, donde por cierto, gracias a que hay menos niños-rata dispuestos a desprestigiar con solo tocar un botón, se están exponiendo todos estos problemas con mucho más raciocinio y pruebas tangibles que en los foros oficiales. Sí es que, ya sabemos lo que pasa cuando se le intentan poner vallas al campo...

Esto ha sido en verdad lo que ha motivado la arremetida bestial contra el juego y todos sus problemas. Esto, y que mucha gente está cansada de que la tomen por gilipollas, de haber pagado un pastizal en kickstarter por cosas que no se están cumpliendo ¡desde el segundo año de los diez que han prometido!

Y hay más cosas aparte de estas, como por ejemplo la mentira de la Cobra Mk IV, que prometió ser exclusiva y resulta que es una nave mainstream simplemente limitada a la gente que pre-compró Horizons; pero que es tan inocua que no afecta a los que no la tienen. O los trucos de marketing agresivo en el que usan el Imperial Eagle, que es una de las naves más chulas del juego, para promocionar la existencia del infame Beluga Liner, una gigantesca nave de pasajeros de la que todo el mundo echa pestes porque es menos eficiente en su trabajo que otras naves que no son de ese tipo. O la tomadura de pelo de IA que tenía naves que se estrellaban solas contra los asteroides y que ha creado muchos falsos Elites.

Mantener la esperanza respecto de que vayan a solucionar las cosas es en estos momentos, un lujo muy caro para Frontier, porque la pérdida de jugadores es real y se nota con solo conectarse al juego y darse un garbeo por algún CG un viernes noche.

Alguien me decía el otro día: "Verás cuando salga Star Citizen". No hijo no: Si no hace falta que salta, si ED ya se está echando la soga al cuello el solo, tanto que pensando mal parece que sea premeditado. En todo caso, Star Citizen va a ser el alivio de quienes hemos visto con bastante pena, como este juego se iba a la mierda poco a poco.

Mucho, y cuando digo mucho es MUCHO, tiene que cambiar en Elite Dangerous para que vuelva a ser el juego divertido, con libertad de acción, solo o con amigos, en el que sentías que hacer cosas llevaba a alguna parte. El mismo juego de hace un año y medio que lo petaba en Steam, básicamente.

14 nov. 2016

El Ensanche de Vland

Este mes está siendo un poco caótico para escribir en el blog. Ya estamos a mediados de mes y solo van dos entradas, así que toca esmerarse un poco. La entrada de hoy recibe el nombre de un experimento que me puse a hacer este fin de semana a raiz de mi entrada anterior sobre el 760 Patrones. Veréis: Algún día de estos, (espero que dentro de no mucho), tengo la intención de liarme con una campaña de Traveller. Pero para resarcirme, primero quiero hacer un one-shot en diciembre con los colegas. Sucede que en un principio, todo esto iba a estar basado en la campaña Kafer Dawn de 2300AD (buen escenario de campaña sobre guerra de guerrillas en un mundo demasiado alienígena para los humanos por cierto).

Sin embargo, esto se cruzó con las muchas vueltas que le estoy dando últimamente a la generación procedural de escenarios, encuentros y aventuras puramente espaciales. Y como me sabía mal hacer algo que no pusiese en práctica estas cosas, decidí tirar del que sin duda es EL MEJOR juego para representar ci-fi espacial: Traveller. Después de darle vueltas a algunas ideas que tenía guardadas por ahí, me decidí a probar algo nuevo.

Algo como crear una ambientación completa jugable tirando enteramente de generadores aleatorios, que Traveller tiene un porrón de ellos gracias a su sistema de generación procedural. Así es como nació El Ensanche y con él, el primer subsector jugable, de nombre Rarsoia.

Me gustaría comentar como fue el experimento por si alguien quiere repetirlo, porque para mi la experiencia ha sido muy positiva.

1.- Generando un subsector
Nunca me ha gustado el Tercer Imperio como tal. Tiene ideas y conceptos buenos, pero el tener 11.000 mundos mapeados y sobretodo, tener un imperio sin ninguna vía de expansión al estar rodeado por alienígenas, es algo que siempre me ha parecido un gran fallo. Así que para paliarlo lo que he hecho ha sido sacarme de la manga un agujero de gusano igualito al de Bajor en Star Trek DS9, que llevase a una región del espacio tremendamente distante pero rebosante de vida inteligente, la cual obligase al Imperio a crear una burbuja para evitar que ésta pudiese llegar al espacio imperial y liarla.

Con esto tengo ya la idea de como implementar un universo nuevo e independiente, pero al mismo tiempo facilmente identificable con los conceptos imperiales. Además puedo meter otras razas de la ambientación sin demasiados problemas, como por ejemplo los Vargr. Lo que queda es empezar a mapear esta nueva burbuja, y ahí es donde entra un generador aleatorio de subsectores.

Existen muchas páginas web capaces de hacerlo. En mi caso he usado el generador de Zhodani Base, el cual además de generar un listado completo en UWP permite generar un mapa con distintos estilos y tamaños, en formatos PNG y PDF. Se pueden definir algunos aspectos para limitar al generador y orientarlo a lo que buscamos. Pero en mi caso no toqué nada excepto el botón de Generar Subsector, y por arte de magia tuve el primero de lo que en un futuro se podría convertir perfectamente en un sector completo.

Y este es el resultado obtenido

2.- División regional del subsector
Una manía que he tenido siempre a la hora de analizar mapas (en realidad planos y esquemas de todo tipo), es desglosarlos en secciones o bloques para manejarlos más fácilmente. En el caso de los mapas hexagonales de Traveller, siempre he pensado que muchas veces están tan saturados de sistemas, que es difícil imaginárselos como estrellas separadas varios años luz entre si, y con viajes que en el mejor de los casos tardan una semana en conectarlas entre si.

El grado de aislamiento es un factor muy importante a considerar en una ambientación de ci-fi espacial: En verdad, lo mismo da tener un sistema a la vuelta de la esquina si nuestra tecnología FTL es tremendamente lenta. La sensación de frontera y lejanía será la misma que si tuviésemos un viaje muy rápido con los sistemas muy alejados entre sí.

Y precisamente por eso, desglosar un subsector es importante, ya que podemos tener fácilmente 30-40 mundos que debido a sus leyes locales y condición, pueden tener alianzas, tratados... o simplemente no formar todos parte del Imperio y haber sistemas independientes o enfrentados entre si, por que no...

En el caso que nos ocupa, el subsector tenía varios clusters claramente diferenciados por vacíos que requieren un motor de salto J2 para poder viajar entre ellos. Dos de ellos tenían más sistemas conectados por rutas J1 que el resto, así que los convertí en dos potencias, siendo una de ellas imperial y el punto de partida para la aventura/campaña.

Aparte de esto, quise hacer que el Imperio estuviese rodeado por muchos alienígenas con capacidad de saltar entre estrellas, por lo que el resto de clusters también formaban naciones interestelares, aunque variando su potencial en función de su extensión y del UWP de sus mundos.


3.- Decodificando el UWP y dándole color
Al igual que generadores de subsectores, hay también decodificadores de UWP que nos permiten saber de un plumazo lo que es cada cosa. Sí, se puede comprobar a mano, pero si te lo puede hacer un programita mejor que mejor. Yo he utilizado esta hoja de cálculo que hay en GDrive, la cual no solo decodifica UWP, sino que se le puede meter el nombre de cualquier sistema de la ambientación oficial, y el solo nos dirá lo que es.

El UWP tiene un punto importante en el tipo de gobierno y el tamaño de la población. Ambos pueden ser un indicativo de la situación política de un sistema, y a partir de ahí nosotros podemos empezar a rellenar huecos. Oligaquías corporativas, teocracias enfrentadas por sus creencias, gobiernos secuestrados por otras potencias... Prácticamente sin proponernoslo estos dos datos nos pueden dar una miriada de ideas sobre los temas de actualidad, facciones e intereses que puede tener el sistema.

De hecho, si tiramos del método que usa FATE para crear ambientaciones de cara a luego crear personajes dentro de ellas, podemos escribir un par de aspectos relacionados con el UWP, y luego otro par de ellos para tratar de facciones o de asuntos importantes. Yo no lo he hecho exactamente así, sino que lo he enfocado más como una especie de folleto informativo de la FTF para comerciantes independientes que quieran adentrarse en esta nueva burbuja, pero la idea es la misma.

4.- Generando razas y nombres
Esto ha sido ya algo más complicado y confieso que he partido de una base que ya tenía en mi cabeza. No existen per se generadores de razas inteligentes para Traveller, aunque si muchos de animales y criaturas varias. Se pueden usar y luego dotarles de inteligencia, pero yo he optado por recurrir a reptilianos como facción de interés/oposición para los jugadores: Por un lado, casa con la idea vigente en Traveller de que casi todas las especies inteligentes parten de un estándar animal, y por otro lado, hay muchos ejemplos de razas reptilianas heterogéneas de los que tirar para no encasillarse en estereotipos.

Mi fuente de inspiración para estos reptilianos, (cuyo nombre ha sido generado mediante esa excelente herramienta llamada donjon), han sido a partes iguales los Teladi del universo X y la propia humanidad. Así tienen un toque de personalidad y al mismo tiempo esa miriada de sentimientos e intereses ocultos que hacen que la humanidad sea tan heterogénea y alejada de los clichés.

Los beneficioss sson lo único que importa, ssucio humano

5.- Y a escribir
Después de hacer esto, me he puesto a ponerlo todo sobre el papel. Usando un formato A5 que va perfecto para leerlo en la pantalla del móvil, he generado 6 páginas de material en poco más de una hora. En el proceso han salido nombres de facciones, agencias, destacamentos, estaciones espaciales, naves... De todo y todo colorido y coherente. Por el camino ha surgido el germen del one-shot que quiero hacer en un mes,  así que mejor que mejor.

¿Que conclusiones saco al respecto? Bueno, siempre he pensado que los sistemas que permiten generar personajes de forma aleatoria son muy buenos para desbloquear a los jugadores cuando se quedan faltos de ideas a la hora de esbozar en su mente un concepto sobre el cual empezar a asignar puntos. Y quería ver si funcionaba igual con las ambientaciones, especialmente tratando de sacar algo lo suficientemente complejo como para crear un sandbox pero sin tener que liarse la manta a la cabeza con cientos de detalles.

Algo que me ha gustado mucho de este proceso es que el mapa tiene el UWP de todos los sistemas existentes en él, pero como si de una carta de navegación se tratase, de manera que los personajes solo van a tener una vaga idea del espacio que les rodea, pero si quieren saber lo que verdaderamente hay en él, lo van a tener que explorar... Y no solo en su nave, sino interactuando con el universo que les rodea, lo que permite combinar la parte de exploración/aventura libre con tramas cerradas en el sandbox sin ningún problema.

En todo este proceso lo único que echo en falta, es lo mismo de siempre: Que Traveller no tiene un generador de facciones per se en el cual se puedan recrear enfrentamientos entre las mismas. Generalmente no lo he necesitado, pero puede resultar muy interesante para dar giros de trama a nivel macro. Por suerte, Stars Without Number si lo tiene, y es gratuito. Eso por no hablar de esa maravilla de libro llamado Mindjammer que tiene procedimientos para hacer lo que quieras...